Ежедневно миллионы школьников и студентов пользуются Википедией, выполняя домашние задания и готовя доклады и рефераты. Зачастую первое, что делают интернет-пользователи, не зная значения какого-либо слова, – обращаются к «свободной энциклопедии». Но можно ли доверять информационному ресурсу, являющемуся на данный момент самым крупным и наиболее популярным онлайн-справочником?
Содержание
Сингония и цензура
По мнению Андрея Миронова, кандидата химических наук, старшего научного сотрудника химического факультета МГУ, Википедия — некачественная интернет-энциклопедия. «Однажды я прочитал, какое определение в Википедии дается термину «сингония», — рассказал корреспонденту «Газеты.Ru» ученый. — Прочитал — и расстроился: в термине содержалась типичнейшая ошибка, пришедшая к нам еще из советских времен и до сих пор сохранившаяся во многих учебниках по химии. Дело в том, что понятие сингонии выводится из симметрийных операций, что, в свою очередь, накладывает ограничения на…
Как всё это функционирует и куда движется свободная энциклопедия, «Частному корреспонденту» рассказала Анастасия Львова, администратор русскоязычной «Википедии»:
— Какие статьи редактировались чаще всего в 2008 году? Есть ли где-нибудь в открытом доступе такая статистика? Например, в англоязычной «Вики» я нашла такие данные: Special:MostRevisions. А в русской как обстоят дела?— В русскоязычном разделе существует аналогичная страница, но ее данные уже устарели (данные приведены на 3 сентября…
Представьте — да. Совсем недавно где-то промелькнуло сообщение, что по степени достоверности информации Википедия сопоставима с энциклопедией Britannica.
bigcapaМудрец (12784) 3 года назад
Доброго времени суток. Подскажите пожалуйста по поводу h t t p : / / p r e s e n t d a y . i n f o / 2 1 4 2 , это развод для лохов или действительно в этом что-то есть? Каков принцип работы не подскажите и действительно, как они пишут это как-то сказывается на полушариях, мол больше развито левое(значит ты логик) если вращается по часовой стрелке или соотв. наоборот, если крутится против часовой, то ты больше «творчески сложен».
только пробелы уберите, хотя кому я говорю..
Leonid Высший разум (377120) Ну я ж не биолог и не нейрофизиолог. А тех базовых знаний по биологии, которые во мне остались, недостаточно, чтобы с уверенность сказать — да или нет. В любом случае — там в конце статьи есть список литературы,…
США 25 августа – Новости. Когда эйфория первых впечатлений от Википедии рассеялась, оказалось, что Википедия — организация с жестокой цензурой. Статьи о физике-математике-технике еще можно читать, но во всем, где дело касается истории или политики проводится жесткая чистка.
Причем кто-то (обеспечивая «политически правильнуя» линию) править статьи может, а кто-то (обычная публика со стороны) — нет, автоматически следящая программа-робот тут же даст откат, а попытка настоять на изменениях вызовет запрет доступа.
В нескольких случаях по мордасам получали даже люди, которым сами статьи были посвящены: в случае одного известного блоггера на политические темы какой-то внутренний вики-ответственный за статью о нем стирал поправки фактических биографических неточностей, а узнав что правит сам герой статьи, просто её уничтожил запретив создавать статью с таким заглавием впредь.
Во многих случаях статьи заведомо заморожены (типичными примерами будут события Второй…
Википедия по праву стала главным информационным ресурсом Интернета. Если хочешь узнать из Всемирной Сети о чем-нибудь, почти сразу же набредаешь на соответствующую статью из этой онлайн-энциклопедии. Википедия рулит, что бы там ни говорили критики. Критики Википедии видят главный недостаток сетевой энциклопедии в ее открытости для всех и для каждого.
Просто ужас!
Любой посетитель без особого труда может изменить содержание любой страницы, и эти изменения тут же станут видны «городу и миру». Очевидно, что здесь открывается простор для вандализма и хулиганства. Не скажу, что критика эта несправедливая.
Не далее как несколько дней назад я сам на странице Википедии, посвященной одному небольшому районному центру Казахстана, в разделе «Достопримечательности» встретил запись «Там живет мой дядя».
Впрочем, сторонники Википедии именно в открытости видят ее главное достоинство. Ведь вычистить очевидную грязь или неточности тоже может любой из читателей. Причем…
Среди учёных или журналистов Википедия не считается авторитетным источником, но она стала очень популярной среди широкой публики. Кто стоит за публикуемой там информацией?
Группа активистов под названием Guerrilla Skepticism on Wikipedia прилагает совместные усилия для того, чтобы изменить содержание статей Википедии. Некоторые опасаются, что эта группа может изменить восприятие научных принципов и исследований у широкой публики.
Guerrillas начала свою работу вскоре после так называемого скандала «Климатгейт» в 2009 г. Вильям Коннолли, активист партии «зелёных» создал или переписал 5428 статей на Википедии, включая многие имеющие отношения к глобальному потеплению и биографии учёных, с точкой зрения которых он не согласен, сообщил Лоуренс Соломон из газеты National Post. После того, как Коннолли стал администратором сайта Википедии, он удалил 500 статей и забанил более 2000 соавторов, с которыми у него возник конфликт, пишет Соломон.
Исследователи из…
Кстати, про русскую “Википедию” (да и “Википедию” вообще). Мало кто задумывается об одной из важных особенности этой коллективной энциклопедии. Так как статьи, в подавляющем большинстве случаев, здесь пишут далеко не эксперты в затрагиваемом вопросе, то канву часто задают просто публикации в СМИ (ну на них принято ссылаться в “Вики”). Особенно это касается статей на актуальные и исторические темы.
Понятно, что авторы википедических статей вынуждены черпать информацию из СМИ именно потому, что не имеют доступа к первоисточникам. Интересно, что даже если вдруг в авторы википедической статьи затесался человек, с первоисточниками знакомый напрямую, то при изложении им сведений, не укладывающихся в картину, выстроенную СМИ, другие участники энциклопедии быстро нивелируют попытки приведения текста в соответствие с реальностью.
При этом в СМИ сведения из первоисточников поступают уже обработанными журналистами. У авторов статей в “Википедии” нет ни доступа к первоисточникам,…
Значимость Википедии
Википедия приобрела особое значение как источник информации. Очень часто к поисковым запросам люди добавляют «вики» или «википедия», явно указывая, откуда они хотели бы получить информацию. Эта информация в большинстве случаев принимается как безговорочно правдивая, распространяется по интернету, используется как аргумент в спорах и как материал для написания статей.
Кто пишет Википедию?
Не секрет, что исправить или дополнить статью в Википедии или написать новую может любой человек. Конечно, в Википедии есть свои правила (например, требуется придерживаться нейтральной точки зрения) и есть люди, которые следят за их соблюдением, но основного смысла проекта это не меняет: Википедию пишут совершенно разные люди, они делают это по разным причинам, и никто конкретно за ее содержание не отвечает.
Можно ли доверять Википедии?
Недостоверная информация
Журналист Майкл Харрис в книге «Со всеми и ни с кем» перечисляет…
Можно ли верить Википедии?
Целых пять лет на сайте Википедии была размещена статья о конфликте в Бихолиме, которого никогда не было. В статье описывалась война между Португалией и Индийской империей в 17-ом веке. Все источники были выдуманными.
Изобретенная война вспыхнула в 1640 г. между колониальной державой Португалией и индийской империей Маратен. В 1641 г она закончилась.
Первые сомнения в правильности статьи пришли в голову одному внимательному автору Википедии в декабре 2012 г. «После подробного рассмотрения и небольших поисков я пришел к выводу, что эта статья – выдумка», — написал он.
Теперь статья больше не доступна в режиме онлайн. В списке Википедии, в котором собраны все неправильные записи на сайте, конфликт в Бихолиме обозначен как «фиктивная война». В нём значатся также выдуманный индонезийский остров Бунака и мнимый убийца Юлия Цезаря Гай Флавий Антоний.
В онлайн-энциклопедии может делать записи любой, поэтому разместить…
Целых пять лет на сайте Википедии была размещена статья о конфликте в Бихолиме, которого никогда не было. В статье описывалась война между Португалией и Индийской империей в 17-ом веке. Все источники были выдуманными.
Изобретенная война вспыхнула в 1640 г. между колониальной державой Португалией и индийской империей Маратен. В 1641 г она закончилась.
Первые сомнения в правильности статьи пришли в голову одному внимательному автору Википедии в декабре 2012 г. «После подробного рассмотрения и небольших поисков я пришел к выводу, что эта статья – выдумка», — написал он.
Теперь статья больше не доступна в режиме онлайн. В списке Википедии, в котором собраны все неправильные записи на сайте, конфликт в Бихолиме обозначен как «фиктивная война». В нём значатся также выдуманный индонезийский остров Бунака и мнимый убийца Юлия Цезаря Гай Флавий Антоний.
В онлайн-энциклопедии может делать записи любой, поэтому разместить придуманный материал довольно…
Среди ученых или журналистов Википедия не считается авторитетным источником, но она стала очень популярной среди широкой публики. Кто стоит за публикуемой там информацией?
Группа активистов под названием Guerrilla Skepticism on Wikipedia прилагает совместные усилия для того, чтобы изменить содержание статей Википедии. Некоторые опасаются, что эта группа может изменить восприятие научных принципов и исследований у широкой публики.
Guerrillas начала свою работу вскоре после так называемого скандала «Климатгейт» в 2009 г. Вильям Коннолли, активист партии «зеленых» создал или переписал 5428 статей на Википедии, включая многие имеющие отношения к глобальному потеплению и биографии ученых, с точкой зрения которых он не согласен, сообщил Лоуренс Соломон из газеты National Post. После того, как Коннолли стал администратором сайта Википедии, он удалил 500 статей и забанил более 2000 соавторов, с которыми у него возник конфликт, пишет Соломон.
…
/подборка статей/
Американские судьи выносят решения, опираясь на Википедию
Эта энциклопедия не имеет конкретного автора, и все же Википедия быстро становится важным источником информации для американских судей.
Просмотрев судебные решения, газета The New York Times выявила, что начиная с 2004 года более 100 постановлений цитируют интернет-энциклопедию. 13 из этих постановлений вынесены апелляционным судом, то есть судом, отстоящим от Верховного суда лишь на одну ступень. Высшая судебная инстанция Америки пока не поддалась интернет-сайту.
Несмотря на то, что Википедия входит в двадцатку самых популярных интернет-сайтов, ее репутация была подмочена после того, как стало известно о ряде статей, которые пострадали от действий шутников или содержат ошибки. В 2005 году писатель был ложно обвинен в причастности к убийству Джона Кеннеди и его брата Роберта – это сделал некий водитель-экспедитор из Нэшвилла, который решил подшутить над своим сослуживцем….
