Содержание
Лекция 6
СВОБОДА ВЫБОРА
ВВЕДЕНИЕ. ПОСТАНОВКА ВОПРОСА О СВОБОДЕ ВЫБОРА В РЕЛИГИОЗНОЙ ФИЛОСОФИИ
B прошлый раз мы очень быстро закончили рассмотрение хасидизма как очередного представителя развития Каббалы. Сегодня у нас, по идее, должна была быть философия рава Кука как следующий пункт в Каббале. Но прежде, чем перейти к ней, мы рассмотрим несколько других вопросов. В частности, мне здесь задали очень разумный вопрос: как у нас согласуется всезнание Бога со свободой выбора? Это стандартный, много раз задававшийся вопрос. Первая реакция на него должна быть такой: в рамках какой философии? Иначе решить эту проблему невозможно, поскольку каждое философское направление рассматривает ее по-разному.
1. ОТСУТСТВИЕ В ТОРЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕЖДУ ВСЕЗНАНИЕМ БОГА И СВОБОДОЙ ВЫБОРА ЧЕЛОВЕКА
Давайте начнем с того, как рассмотрен этот вопрос в Торе. Прежде всего, имеются ли в ней оба эти понятия? B Торе…
Христианство возникло в условиях жесточайших гонений. Его Родоночальник, Основатель был подвергнут самой суровой казни и смерти. Причем, несмотря на пришествие Бога, в мире как будто бы ничего существенного не переменилось… Спаситель — распят, а мир остался прежним! Откуда же после этого может взяться доверие к учению?
Какое впечатление произвело это на учеников, известно — страха ради иудейского они собирались тайно, в отдельной комнате, чтоб не дай Бог, кто-то услышал или узнал. В отношении христиан продолжали ту же линию, что и по отношению ко Христу: преследовали, арестовывали, казнили. В конце-концов, добились того, что центральная римская (императорская) власть принимает ряд самых жестоких законов по отношению к христианству.
Звучит это непонятно и невероятно. Римская империя была империей всех религий. Религии побежденных народов включались в список религий Римской империи, — это была имперская политика, обеспечивающая религиозное единство страны. Статуи богов…
Религия против логики
Верую, ибо абсурдно
Тертуллиан
Апологеты и защитники религии пренебрежительно относятся к логике. Тому есть много свидетельств.
Резюме пренебрежительного отношения — в знаменитом высказывании Тертуллиана, одного из отцов церкви: «Верую, ибо абсурдно (credo guia absurdum)». Данное высказывание — циничная констатация того, что религиозная вера сплошь и рядом нарушает логические законы тождества и запрета противоречия.
Специалист по логике А. И. Уемов пишет: «Много противоречий содержится в сказаниях, легендах и религиозных сочинениях. В одной мордовской легенде, повествующей о сотворении мира, рассказывается следующее.
«Бог шел по морю и думал, как сотворить мир, думал, и ничего не придумал, тогда он рассердился и плюнул. Сейчас же возник диавол. Бог велел ему погрузиться в море и достать со дна кусок земли. Диавол достал, и мир был сотворен из этого куска» (К. Ф. Жаков. Логика, Спб, 1912. С. 4).
Итак, когда-то…
Я даже не сразу понял, что Вы отвечаете именно мне: Вы “кликнули” мышкой в поле ответа не мне, а автору темы.
Вы утверждаете, «что религия, в тех местах, где она не искажает истину – абсолютно логична».
Да, действительно, хотя я этого и не сформулировал в явном виде, но в моем постинге неявно содержалось противоположное этому утверждение: истина (не будем сейчас спорить, как каждый из нас понимает это слово), находит для своего выражения форму, которая НЕ обязательно следует законам логики (не будем…)
Интересно отметить, что эти два наших с Вами противоположных утверждения, согласно законам логики, в некотором гипотетическом случае (который я считаю не соответствующим действительности) могут быть верны ОДНОВРЕМЕННО.
Далее Вы пишете: «Вот и приведенный Вами, Сергей, «догмат» Богочеловечности Христа, вовсе не догма, а вполне логичная истина, поясненная Христом в Инн. 10:34-36. Из указанных стихов следует, что и Христос, и все люди,…
Остается лишь один логически оправданный ответ на этот вопрос: есть Бог, действующий особым образом на человека, который способен при определенных условиях воспринимать эти действия Божии. Итак, на предварительный и общий вопрос: «Как возможна религия?» — отвечаем: Религия есть непосредственное опознание Божества и живой связи с Ним, она возможна благодаря религиозной одаренности человека, существованию религиозного органа, воспринимающего Божество и Его воздействие. Без такого органа было бы, конечно, невозможно то пышное и многоцветное развитие религии и религий, какое мы наблюдаем в истории человечества, а также все ее своеобразие. Религия зарождается в переживании Бога.».
Какими же внутренними факторами обуславливается возможность этого переживания человеком и появление у него веры в Бога, начала религии? Прежде всего — это искреннее искание истины, смысла жизни. Ибо ищущий свидетельствует тем самым, что он жив духовно….
Эта статья посвящается довольно щепетильному вопросу — вопросу религии. А, точнее, пользе и вреде религии для развития личности. Спешу сразу обозначить свою позицию по этому вопросу. Я не являюсь приверженцем ни одной из религий, но в то же время, не имею достаточно оснований категорично отрицать существование высшего разума, бога.
В общем, я агностик, а не атеист. При этом я не причисляю себя к противникам вероисповедания, считаю, что в следовании религии есть как плюсы так и минусы. В этом вопросе сложно полностью избежать субъективного взгляда на вещи, но все же я постараюсь быть настолько беспристрастным, насколько это возможно, и попытаюсь рассмотреть как недостатки так и преимущества веры в бога в контексте развития личности.
Религия — предмет споров
Вопрос веры, является яблоком раздора, ареной, на которой сталкиваются воинствующие атеисты и убежденные верующие. Здесь сложно разглядеть объективность и согласие. И та и другая сторона не желает…
Очевидные противоречия надо проверять. И разбирать каждое с этими неглупыми людьми.
Просто жизнь это очень противоречивая штука. Главное противоречие доступно сформулировано чудесной группой «Крематорий»: «мы живем для того чтобы завтра сдохнуть».
Когда понимаешь противоречивость жизни, то противоречивость схем отражающих жизнь (например религии, или хорошей книги) уже не вызывает такого яростного неприятия. Помню в детстве я прочел одну книгу, она буквально взорвала меня «что за идиотизм!». Но дочитав её я был потрясен — ведь это жизнь, так и бывает на самом деле.
И надо учитывать, что это только со стороны ты набираешь какие-то громкие истории (эпизоды) и считаешь — это и есть религия с её противоречиями. На самом деле большинство таких эпизодов не имеют такого значения, какое им придают в демотиваторах, в лекциях разных отечественных и зарубежных юмористов.
Надо учитывать, что, например, для христиан обязательным является лишь согласие с Символом…
Центральный закон формальной логики — это закон непротиворечия. Закон непротиворечия сформулирован Аристотелем, основоположником классической логики. Этот закон представляет собой запрет на противоречивое представление о предмете: «Нельзя приписывать предмету…
протоиерей Михаил Дронов
Противоречит ли Библия науке?
Как и в советские времена, сегодняшние атеисты аргументируют своё неверие мнимыми противоречиями между Библией и наукой. Академик В.Л. Гинзбург — один из тех, кто поставил свою подпись под открытым «письмом академиков» В.В. Путину, в котором те в июле 2007 года просили Президента России остановить «клерикализацию» общества. В интервью радио «Свобода» 90-летний академик-лауреат сталинской-ленинской-нобелевской премий прокомментировал свои претензии к Православию, суть которых в том, что Божественное Откровение противоречит науке: «Библия, кстати, чтобы не было недоразумений, это высокоценное художественное и историческое произведение, но правды там, конечно, никакой нет».
Да, пожалуй, рано еще сдавать в архив ту апологетическую аргументацию, которая в 60–80 годах прошлого века была накоплена православным «Самиздатом». Всем, кто думает так же, как заслуженный…
Представьте себе, что вы пришли получать зарплату и вам её выдали, но вместо настоящих купюр дали так называемые «игрушечные деньги», сувенирные купюры, представляющие собой обычную бумагу, на которой изображены настоящие купюры. Вы возмущены, говорите работодателю, что на такие «деньги» нельзя ничего купить. А вам в ответ: «Смотрите, как они похожи на настоящие, картинки одинаковые, надписи одинаковые, ну да, бумага отличается, и продавать вам за них ничего не хотят, да ещё и полицию вызывают, когда вы пытаетесь использовать «игрушечные деньги» вместо настоящих, но разве это важно, это так, второстепенная деталь, а вы не обращайте внимания на «второстепенные детали».
Вы скажете, что это — бредовая ситуация, но есть немалое число людей, которое будут возмущаться, если им дадут «игрушечные деньги», но при этом вполне серьёзно согласятся с утверждением, что все религии ведут к одной и той же цели, что между религиями разница в деталях, а суть их едина и т.д. Вы разделяете…
С точки зрения математической логики необходимо и достаточно найти всего хотя бы 1 (ОДНО!) противоречие некой теории или идеологии с экспериментом, либо 1 (ОДНО!) внутренне противоречие в ней, чтобы доказать, что она ошибочна. Тем более, что сама Библия претендует на абсолютную истину, непогрешимость:
«никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые божии человеки, будучи движимы Духом Святым» (2Пет. 1, 21)
«Все Писание богодухновенно» (2Тим. 3, 16)
Поэтому наличие хотя бы одного единственного противоречия в Библии доказывает, что она не является непогрешимым откровением от бога, а представляет собой сборник мифов.
В Библии обнаружено колоссальное количество противоречий. Разумеется, эта тема стара — она обсуждалась ещё во времена Римской империи. Для тех, кому интересно, более полный перечень логических противоречий в Библии есть на сайтах [1-4], их очень много. Для данной книги я…
Кажется, Священное Писание не придает особого значения противоречиям как таковым. Они выглядят чем-то предосудительным в системе Аристотелевой логики как части философии — науки о правильном (раз)мышлении. Там непротиворечивость высказывания считается свидетельством ее истинности.
Ничего подобного мы не находим в семитском мышлении. Например:
«Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему; но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих» (Прит.26:4-5).
Так отвечать глупому по глупости его или нет? Противоречие. Но оно смущает только логика-грека.
Вероучение Библии состоит из соединения взаимоисключающих утверждений:
Бог любит грешника, но ненавидит его грех. Но разве грех — не часть грешника, не проявление его сущности? Бог прощает грех. Грех — нарушение данного Им закона. Но если вина реальна, зачем прощать? А если любой человек согрешает, почему бы не отменить Закон? Бог един, но проявляет…
А в чём у меня ересь, я вроде ничего такого не писал,
Для тебя вроде бы, но администратору видней.
Демиург написал(а):
я просто спорю
Спор грех, я все объяснил. На форуме работет верное и святое правило Господа
«Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся» (Тит.3:10)
«Глупых же состязаний и родословий, и споров и распрей о законе удаляйся, ибо они бесполезны и суетны.» (Тит.3:9)
Демиург написал(а):
Я никак не могу связать логику и укрепление веры
Может в недалеком будущем может поймешь, но многие до старости ничего не понимают. Господь вразумит.
Демиург написал(а):
Но где здесь призыв к логическому мышлению?
Чтобы дела вершить, надо думать, а чтобы верно думать по законам Бога, канонами изречениям святых Отцов, нужна логика, чтобы это связать и сопоставить с тем, что происходит сегодня.
Демиург написал(а):
конечно я сейчас не могу привести ни одной цитаты
…
